Бизнес-омбудсмен

24 июня 2019 г. на площадке Общественной палаты Самарской области состоялось совместное заседание комиссии палаты по вопросам законности, правам человека, взаимодействию с судебными и силовыми органами и ОНК и общественного совета АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей. 
Поводом для обсуждения послужили обращения к Уполномоченному четырех тольяттинских предпринимателей, привлеченных «Российским Авторским Обществом» к гражданско-правовой ответственности за прослушивание в конце мая этого года музыкальных композиций в торговых центрах города.

Продавец маленького отдела ТЦ, не избалованный вниманием покупателей, «для настроения», «от скуки» или еще по каким-то соображениям в рабочее время включает радио… и получает от РАО претензию на 240 тыс. рублей в части выплаты компенсаций авторам музыкальных композиций. Именно в такой ситуации оказались несколько индивидуальных предпринимателей Тольятти. Для несведущего человека ситуация выглядит как минимум странной. Для специалистов в сфере интеллектуального права – вполне обыденной. Более того, говорят эксперты, не застрахованы от подобного не только предприниматели, но и, например, образовательные учреждения и даже просто граждане, решившие послушать музыку в кругу друзей, если этот «круг» объединяет не только родственников. И прецеденты уже были. 
«Существующая сегодня судебная практика расценивает подобного рода воспроизведение музыкальных произведений как публичное воспроизведение и позволяет применять к этим ситуациям нормы права, содержащиеся в части 4 Гражданского кодекса РФ: такое прослушивание должно осуществляться с согласия, на основании договора, заключенного с Российским Авторским Обществом, – поясняет член президиума ЦОП «Бизнес против коррупции в Самарской области», общественный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области Людмила Сенилова. Если музыка из любого источника (радио, телевизор, телефон и пр.) звучит в месте, открытом для свободного посещения, и при этом присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к кругу семьи (причем «значительное» не имеет точного толкования в законе и понимается порой просто как «более двух»), – с точки зрения РАО, это повод выставить претензии на компенсационные выплаты, размер которых может составить от 10 тыс. до 5 млн рублей за одно произведение. Суммы, к слову, ничем не регламентированные, кроме внутреннего постановления Авторского совета самого РАО. 
«Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) — негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и иными правообладателями для осуществления управления авторскими правами на коллективной основе. Российское Авторское Общество на протяжении всей истории своего существования содействовало и продолжает содействовать стимулированию творческой активности, развитию образования, культуры и искусства. Обеспечивает авторов возможностью получать экономическую выгоду от использования своих произведений, а также служит достижению гармоничного баланса между исключительными имущественными правами авторов и интересами общества. На основании договоров с авторами, государственной аккредитации, а также договоров о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями сегодня РАО представляет более 26000 российских и 2000000 иностранных авторов и правообладателей», – значится на сайте организации. Казалось бы, цели деятельности данной НКО вполне благие. Но, как говорится, «дьявол в деталях». 
Стоит отметить, что никаких существенных изменений в законодательстве в сфере защиты авторских прав за последнее время не произошло: все упомянутые выше нормы действуют уже достаточно давно (вопрос в том, знают ли о них граждане и мелкие предприниматели). Однако, как отмечают в аппарате Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области, в последнее время сотрудники РАО в регионе значительно активизировались в части выставления досудебных требований о выплате компенсаций за бездоговорное использование музыкальных произведений, что, соответственно, повлекло за собой поток обращений от предпринимателей. 
«Ловят нарушителей» представители РАО не только в торговых центрах и точках общепита: в начале мая схожие претензии в свой адрес на весьма значительную сумму получили, например, организаторы праздника – территориальный общественный совет – в одном из микрорайонов г.о. Кинель. Аналогичная ситуация несколько месяцев назад возникла и в Самаре, где пожилые граждане, члены общественной организации, в преддверии праздника решили совместно исполнить песни советских композиторов. 
«Вопрос стал настолько острым, что требует самого детального рассмотрения и анализа. Я очень рад, что к нему подключилась и Общественная палата, – отметил член Общественной палаты Самарской области, председатель Самарской организации Союза композиторов России, народный артист России Марк Левянт. – РАО была создана как организация в защиту интересов и прав авторов интеллектуальной собственности. Но в последнее время, с развитием всевозможных носителей, произошла реорганизация, в РАО появилась новая структура, появилась, по сути, новая статья, с которой тоже можно получать значительные доходы. И это вызывает большие сомнения. Кто получает эти доходы? Не очень верится, что сами авторы. А то, с чем мы сталкиваемся в последнее время в Самарской области, начинает просто мешать нормальной, размеренной жизни людей. Нарушается право людей пользоваться богатством музыкальной культуры. Пора серьезным образом пересматривать всю эту систему, поскольку в регионе сложилась неправильная форма взаимоотношений РАО и общественности. Все-таки РАО – некоммерческая организация, а ведет себя, как минимум в Самарской области, как надзорный орган». 
Впрочем, и при таком сравнении «выигрывает» отнюдь не Российское Авторское Общество. «Сегодня в работе контрольно-надзорных органов по всем направлениям на первом месте стоит профилактика: в первую очередь, выносятся предупреждения, предостережения», – напомнил Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области Евгения Борисов. Представители же РАО, как показывает практика, обходятся в своей работе без предупреждений и сразу «выставляют счета». «Это «технологии», которые несколько лет назад применяли проверяющие органы. Представители РАО действуют инкогнито, даже не обозначают своего присутствия, проводя видеосъемку. Пугают предпринимателей огромными суммами, а затем заключают мировые соглашения на меньшие суммы, – возмутился председатель отделения в г. Тольятти СРО ООО «ОПОРА РОССИИ» Данил Аксаньян. – Это повестка для правоохранителей». 
«Конечно, необходимо «поработать над ошибками» и самих предпринимателей, – отметил Евгений Борисов. – Нужно донести до самого широкого круга предпринимателей, населения в целом нормы действующего законодательства в сфере защиты авторских прав и законные требования РАО. Совершенно очевидно, что права и интересы авторов должны быть защищены. Но все это не должно нести в себе элементов бизнеса и скрытого налога, существующего за рамками действующего законодательства. Настало время формировать на территории нашего региона, судебную и общественную позицию по данным вопросам. Со своей стороны, мы вместе с общественными объединениями предпринимателей будем держать этот вопрос на очень серьезном контроле». 
Судя по всему, «странность» ситуации оценили и представители судебной власти. «В апреле этого года состоялся Пленум Верховного Суда РФ. Верховный Суд обозначил, что РАО может предъявлять иск как в своих интересах, так и в интересах автора/исполнителя. На сегодняшний день большинство судов уже требует, чтобы в иске было указано, чьи именно права были нарушены», – сообщила Людмила Сенилова. Так, в одном из ростовских судов ждут певца Стинга (Sting), который должен явиться для получения компенсационной выплаты в размере 20 тыс. рублей. «Таким образом, уже существует судебная практика, когда исполнительные листы выдаются в интересах не РАО, а конкретного автора или исполнителя музыкального произведения. Но движение в данном направлении пока явно недостаточное», – констатировала Людмила Сенилова. 
«Абсурдная» и «курьезная», – пожалуй, основные эпитеты, которые можно применить к сложившейся ситуации. Если бы не вполне реальные люди, «попавшие» на вполне реальные деньги. Вопрос требует приведения его в какую-то более четкую и грамотную форму, которая бы позволила отойти от произвольного применения компенсационных выплат, – согласились участники заседания. 
«Мы давно говорим о том, что у РАО помимо функции взыскания авторского вознаграждения должна быть и просветительская функция, поскольку пользователи должны понимать, какие у них есть альтернативы. А такие альтернативы действительно есть: например, прослушивание произведений классической музыки или «музыкального шума», созданного с помощью программ, которые генерируют некое звучание, похожее на музыку, – обратила внимание старший преподаватель кафедры государственного и административного права Самарского университета, патентный поверенный Татьяна Вернигора. – Еще одна проблема заключается в том, что далеко не все собранные средства доходят до авторов. Только те авторы, которые заключили соглашение, стали членами организации, имеют возможность получить вознаграждение». 
«Люди интеллектуального труда выполняют определенную миссию, и их труд должен оплачиваться, причем оплачиваться высоко. Но есть и получатели интеллектуального продукта – это все наше государственно организованное общество. И в этом смысле представители творческих профессий выполняют социальную функцию. Через них реализуется культурная функция государства. И на законодательство об авторских правах надо посмотреть именно с этой точки зрения. До сих пор авторам перечислялось около 75% сумм, собранных РАО, а теперь официально этот процент будет значительно уменьшен. На сегодняшний день это некоммерческая, но, по сути, просто фискальная структура. Будет ли эта структура, призванная содействовать обеспечению прав творческих людей, позволять государству выполнять свои культурные, просветительские функции? Стоит задуматься о пересмотре нормативных основ деятельности этой организации и других институтов, связанных с творчеством, исполнительством и пр.», – считает председатель комиссии Общественной палаты Самарской области по вопросам законности, правам человека, взаимодействию с судебными и силовыми органами и ОНК Виктор Полянский. 
Доводы, приведенные представителями Российского Авторского Общества в ходе заседания, не удовлетворили ни членов Общественной палаты, ни представителей объединений предпринимателей. 
«Безусловно, авторов и исполнителей нужно оберегать, защищать. Но решаться этот вопрос должен не в том русле, в котором он решается сегодня. То, что мы видим и слышим, говорит о том, что действия представителей РАО создают социальное напряжение в обществе. А это недопустимо», – уверен член профильной комиссии Общественной палаты Самарской области Игорь Косилов. 
Состоявшееся обсуждение – лишь начало длительной работы, которая будет в дальнейшем включать в себя и определенные законодательные инициативы, и конкретные меры, для того чтобы уберечь предпринимательское сообщество и граждан от повторений подобных ситуаций, – выразили мнение общественники.